从法律角度探讨遭受发包攻击后的应对策略及责任归属问题

随着互联网的迅速发展，网络攻击事件频发。其中，DDoS（分布式拒绝服务）攻击是较为常见的攻击手段之一，这种攻击会导致目标服务器或网站无法正常提供服务，给企业带来严重的经济损失和声誉损害。从法律角度探讨遭受发包攻击后的应对策略及责任归属问题至关重要。

二、发包攻击的性质与法律责任

从法律角度来看，发包攻击是一种违法的行为。我国《刑法》规定了破坏计算机信息系统罪，该条文中所指的“违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行”等行为均可能涉及DDoS攻击中的恶意操作。《网络安全法》也明确规定任何个人和组织不得从事非法侵入他人网络、干扰他人网络正常功能等活动。所以实施发包攻击的人需要承担相应的刑事责任以及民事赔偿责任。

三、遭受发包攻击后的应对策略

对于受到发包攻击的企业来说，及时采取有效的应对措施可以减轻损失并为后续追责奠定基础。

1. 技术层面：一旦发现遭受攻击，应立即启动应急预案，如调整服务器配置以增强抵御能力；联系云服务商寻求流量清洗服务等专业帮助；必要时可暂时关闭部分非核心业务以保障关键系统的稳定运行。

2. 法律层面：保存好所有与本次事件相关的证据材料，包括但不限于日志文件、邮件记录等，并向公安机关报案，积极配合调查取证工作；同时也可以考虑通过民事诉讼的方式向侵权者追究其造成的经济损失。

四、关于责任归属问题

在处理发包攻击案件时，确定谁应该为此负责是一个复杂的过程。

1. 攻击者：毫无疑问，直接发起攻击的人应当承担主要责任。在实际案例中往往难以准确找到真正的幕后黑手，因为很多情况下攻击者会利用僵尸网络或者匿名代理服务器来隐藏自己的真实身份。

2. 中间商/第三方平台：如果存在某些中间商或第三方平台为攻击者提供了便利条件（例如租用服务器用于部署恶意程序），那么这些主体也需要承担一定的连带责任。不过这需要有足够的证据证明他们明知故犯且未尽到合理的审核义务。

3. 受害方自身：尽管受害方通常是无辜的一方，但如果企业在日常运营过程中没有建立完善的安全防护机制导致容易成为攻击目标，则可能会被认为存在过失而被要求分担部分责任。

五、结论

面对日益猖獗的发包攻击现象，我们不仅要在技术上不断加强防范措施，更要在法律法规框架内明确各方权利义务关系，从而更好地保护企业和用户的合法权益。希望本文能够为企业和个人提供一些有益参考，在遭遇类似情况时能够更加从容地应对。

标签： #应对策略 #归属问题 #的人 #要在 #第三方 #经济损失 #自己的 #是一个 #互联网 #是一种 #均可 #合法权益 #建站 #公安机关 #等专业 #则可 #但不 #并为 #并向 #技术上